Пленум Верховного суда впервые подготовил разъяснения о преступлениях против правосудия. Проект постановления представили на заседании, которое прошло 7 июня. Всего в документ вошли объяснения по пяти статьям Уголовного кодекса: ст. 301 («Незаконное содержание, заключение под стражу»), ст. 302 УК («Принуждение к даче показаний»), ст. 303 УК («Фальсификация доказательств»), ст. 306 УК («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК («Заведомо ложные показания, заключения эксперта или специалиста, неправильный перевод»).
Представлял проект постановления Сергей Зеленин, председатель судебного состава ВС. Он объяснил, что новые разъяснения важны для пресечения фактов незаконного вмешательства в правосудие. Зеленин отметил, что по вышеупомянутым статьям за 2021 год осуждено 2473 человека. Больше всего за ложный донос — 1899 человек, за принуждение к даче показаний никого не осудили.
После обсуждения проект постановления отправили на доработку.
- дознаватель, следователь или его руководители не выносят постановление об освобождении задержанного, если подозрения в преступлении не подтвердились или нет оснований для его ареста;
- начальник места содержания подозреваемого не исполняет постановление об освобождении задержанного;
- прокурор не выносит постановление об освобождении, хотя установил, что подозреваемый находится под арестом незаконно.
Тяжкими последствиями в данном случае (ч. 3 ст. 301 УК) будут причинение смерти по неосторожности, самоубийство потерпевшего или его попытка, причинение крупного материального ущерба.
При этом насилие могут применять не только в отношении самих подозреваемых, потерпевших, свидетелей или экспертов, но и их близких.
Под тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 303 УК) нужно понимать привлечение к уголовной ответственности невиновного, заключение его под стражу или причинение предпринимателю или организации значимого материального ущерба.
А заведомо ложные заключение или показание эксперта (ст. 307 УК) заключаются в искажении результатов исследования, смысла переведенного текста или бездействии, когда специалисты умалчивают о существенных для дела обстоятельствах, которые установили в ходе исследования.