Автоматизация налогов
15 февраля Государственная дума в первом чтении приняла законопроект о едином налоговом счете (№ 46702-8). Андрей Макаров, председатель думского комитета по бюджету и налогам, назвал его самым фундаментальным новшеством со времен принятия Налогового кодекса в 1995 году. Согласно этой новелле, ФНС будет открывать для каждого плательщика индивидуальный счет. Для внесения средств на него потребуется указать только ИНН плательщика и сумму платежа. В дальнейшем надзорный орган будет самостоятельно распределять эти средства по различным обязательствам плательщика (в том числе и на основании поданных им деклараций). При наличии положительного сальдо по такому счету плательщик вправе будет забрать эти средства в любой момент либо направить их на уплату налогов вместо другого лица.
Это продолжение курса ФНС на упрощение платежей в бюджет, указывает Николай Андреев, руководитель налоговой практики ЮК . Например, ранее в ст. 45 Налогового кодекса внесли поправки, которые позволили третьим лицам без доверенности оплачивать налоги за других физлиц и организации.
В основе законопроекта лежит простая идея: «Платите деньги в бюджет любым способом, а мы упростим вам эту задачу».
Ключевым недостатком новеллы Андреев считает недостаток контроля плательщика над зачислением его средств в счет конкретных налогов. Он может считать, что у него нет задолженности по платежу, на который списали средства с единого счета; при возникновении такой ситуации может потребоваться перерасчет или возврат средств из бюджета, полагает Андреев.
Единый налоговый счет — это маленькая революция, полагает Алексей Артюх, партнер . Технически это не совсем новость: например, НДФЛ оплачивают на один счет казначейства, но потом в соответствии с бюджетным законодательством государство само делит его и перечисляет в бюджеты всех трех уровней: федеральный, региональный и местный. Но новелла решает значимую проблему: дисбаланс платежей по разным налогам, указывает Артюх.
Сейчас может возникать пеня по недоимке, даже если по другому налогу есть переплата и «в целом» налогоплательщик бюджету не должен. Плательщик должен заявить о зачете налогов между собой, и недоимка будет погашена только с даты такого зачета, пени тоже прекратятся с этой даты.
Единый налоговый счет сделает зачеты бессмысленными в большинстве случаев и отправит их на свалку истории — сальдо платежей будет считаться не по каждому налогу в отдельности, а по всем сразу.
Кроме того, сейчас по итогам выездной проверки налогоплательщику могут доначислить, например, налог на имущество, который должен уменьшать прибыль; в результате по этому налогу возникает недоимка, а по налогу на прибыль — переплата. «Наличие такой переплаты не уменьшает автоматически сумму штрафа и пени по налогу на имущество, что не очень справедливо», — отмечает Артюх.
В то же время вызывает опасения риск, связанный с техническими ошибками и спорной или просроченной задолженностью, добавляет эксперт. Законопроект не ограничивает возможность погашения за счет средств единого налогового счета такой недоимки, срок взыскания по которой уже истек. В итоге она может породить недоимку уже в текущем периоде, потому что текущие платежи будут направлены на ее погашение. «И, конечно, расстраивает, что по-прежнему не сбалансирована ответственность налогоплательщика и государства — пени и проценты за несвоевременный возврат начисляются по в разы отличающейся ставке», — добавляет Артюх. Вопросы по начислению штрафов по налогам, у которых не совпадают налоговые периоды, тоже остаются открытыми.
Сразу же во втором и третьем чтениях Госдума приняла 16 февраля пакет законов о специализированном режиме «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (АУСН) (№ 20281-8, № 20492-8, № 20283-8). Этот режим пока вводится в порядке эксперимента только в четырех регионах: Москве, Московской и Калужской областях и в Татарстане.
Новый режим будет доступен только микропредприятиям (до 60 млн руб. доходов в год, до пяти сотрудников), которые пользуются контрольно-кассовой техникой. Им не придется подавать декларацию о доходах, вместо этого налоговый орган рассчитает их сам на базе учета доходов и расходов через кассовый аппарат. НДФЛ за работников будет уплачивать банк, через который им платят зарплату. А платить пенсионные и социальные взносы в режиме АУСН вообще не придется (выпадающие доходы соответствующих фондов компенсируют из бюджета).
Владлена Варшавская, старший партнер юридической фирмы , полагает, что реальной выгоды новый режим бизнесу не принесет. Ставки по нему будут выше, чем по обычному УСН, а экономию на социальных и пенсионных платежах может «съесть» оплата услуг банков по расчету НДФЛ (а они, скорее всего, будут небесплатными).
Практически неограниченный доступ ФНС к данным налогоплательщика и возможность произвольно списывать средства в счет тех или иных платежей снижает защищенность плательщиков, полагает Галина Акчурина, партнер в России и СНГ. Она опасается, что в случае успеха эксперимента новый подход станет обязательным.
Штрафы для бизнеса и форс-мажор
16 февраля Государственная дума одобрила закон, который позволяет малому и среднему бизнесу уплачивать только половину штрафа за картель в первые 20 дней после вынесения соответствующего решения (№ 1193621-7). До сих пор взыскать такие штрафы было непросто из-за их величины. «Бизнесу было проще применить процедуру банкротства, нежели уплатить штраф», — отметила глава антимонопольной практики Анастасия Яремчук. Новая мера должна снизить количество оспариваний таких штрафов и, таким образом, уменьшить нагрузку на антимонопольные органы и суды.
Другой закон наделил Торгово-промышленную палату России правом передавать региональным палатам полномочия подтверждать форм-мажорные обстоятельства при неисполнении обязательств бизнесом (№ 6598-8). ТПП РФ определит, какие палаты имеют право проводить такую оценку, а также порядок выдачи таких заключений. Список палат с такими полномочиями и решения об отзыве этих полномочий разместят на ее сайте.
Фактически региональные торговые палаты делают это с 2020 года, когда из-за пандемии предприниматели массово столкнулись с обстоятельствами непреодолимой силы и не смогли выполнить свои обязательства. Введение единых для всех правил позволит упорядочить такую деятельность региональных палат, полагает Александр Арбузов – партнер, руководитель корпоративной практики . «Это также избавит ТПП субъектов от потенциального соблазна идти на поводу локальных органов власти при определении форс-мажорных обстоятельств за счет возможности ТПП РФ лишить их такого права», — указывает он.
Арбузов отмечает излишний лаконизм документа в части оснований, по которым ТПП РФ может отозвать соответствующие полномочия. По его мнению, законодателю следовало бы для соблюдения баланса интересов указать конкретный список таких оснований.
Проблема выдачи торгово-промышленными палатами заключений о форс-мажоре действительно существует. Но она во многом связана с правовой неопределенностью пандемии в целом и вряд ли будет решена только этим законопроектом, считает Нина Боер, управляющий партнер адвокатского бюро . Законопроект не предлагает иной ответственности, кроме уже имеющегося приостановления некоторых полномочий палат, отмечает она, что едва ли это позволит урегулировать проблемы бизнеса.
Изъятие доходов у чиновников
16 февраля Госдума приняла инициативу, которая позволит обращать в доход государства средства чиновников, если они превышают их официальный доход (№ 1133091-7). Новая норма относится к федеральным, региональным и муниципальным служащим, которые обязаны подавать ежегодные декларации о доходах, а также членам их семей. Если сумма, которая поступила в течение года на банковские счета такого чиновника, его жены или ребенка, превышает их официальный доход за три года и законность ее получения не доказана, такой излишек можно будет изъять в доход государства.
Новелла направлена на снижение экономической привлекательности коррупционного поведения и минимизацию последствий таких нарушений. «К сожалению, это ее единственный плюс», — констатирует управляющий партнер АБ «Китсинг и партнеры» Владимир Китсинг. Помимо этого «официального» смысла закона, существуют и «скрытые», полагает он: пополнение госбюджета и «привязка» чиновников к занимаемой должности, ведь при увольнении проверка почти чсразу переодит под эгиду прокуратуры. А продолжающие работать на прежнем месте служащие попадут в ее поле зрения, только если не предоставят сведений о доходах. В итоге именно лица, у которых есть «сомнительные» доходы, будут держаться за свои посты, считает Китсинг.
Законопроект наводит порядок, определяя ответственных за предоставление информации органам надзора, сроки реагирования на нее и конкретизируя другие вопросы, соглашается Александр Арбузов. Но что мешает компетентным органам использовать существующие юридические механизмы, например, проверять данные СМИ о завышенных доходах чиновников? Прежде, чем плодить новые нормативные акты, стоило бы добиться эффективного применения уже действующих норм, полагает эксперт. К тому же такой механизм может оказаться просто способом давления на чиновников, опасается Арбузов.
Владимир Китсинг также указывает на недостатки в процедуре проверки: в документе нет критериев «сомнительности» денежных средств, а минимальная для взыскания сумма в 10 000 руб. кажется явно заниженной и может привести к постоянным проверкам и, как следствие, росту нагрузки на прокуроров и новым коррупционным рискам. Также никак не урегулирована «беседа» с прокурором, которая является одним из этапов проверки – неясно, например, может ли на ней присутствовать адвокат проверяемого лица.
Законодатель, борясь с коррупцией, одновременно создает условия для ее процветания — пытаясь «отрубить голову коррупции», словно гидре, он не понимает, что на ее месте образуются еще несколько других.
Сотрудники прокуратуры и раньше получать сведения о денежных средствах, хранящихся на счетах у лиц, в отношении которых проводится проверка, напоминает Дарья Константинова, партнер АБ . Правда, до сих пор для этого нужен был запрос в налоговую инспекцию. Возможность для прокуратуры обращаться к банкам напрямую ускорит проверки и предотвратит возможные искажения и ошибки при передаче информации по цепочке, полагает Константинова. Это будет особенно полезно с учетом готовящихся реформ в отношении криптовалюты, над которой власти хотят усилить контроль.
Поправки в УК против пыток и педофилии
16 февраля Госдума в первом чтении рассмотрела поправки в УК, которые призваны закрепить ответственность за пытки (№ 42307-8). Под ними предлагается понимать любое действие, которым умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить сведения или признания, наказать, запугать или принудить к чему-то, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера. Законопроект вводит новую часть в ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»), которая предусматривает лишение свободы на срок от четырех до двенадцати лет.
Одновременно он позволяет привлекать за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК) сотрудников правоохранительных органов. Они же будут считаться субъектами преступлений по ст. 117 УК («Истязание»).
Психологическая пытка пока не привлекает достаточного внимания в России, указывает Дмитрий Кравченко, руководитель практики адвокатской конторы . Ее закрепление в законе (правда, сейчас она обозначена там как «нравственная») должно помочь в борьбе с такими явлениями, как намеренно изнуряющие допросы, лишение социальных связей, запрет доступа к медицинской и юридической помощи и рядом других, которые стали обыденными в российской действительности.
Сразу во втором и третьем чтении на этой неделе приняли закон, ужесточающий ответственность за покушение на половую неприкосновенность детей, который начали рассматривать еще в 2018 году (№ 388776-7). Он вводит в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления лицами, которые совместно проживают с несовершеннолетними жертвами или на которых возложены обязанности по их воспитанию.
Новелла вводит заранее не обещанное укрывательство преступлений в отношении лиц младше 14 лет как самостоятельный состав преступления. За это будет грозить до года заключения.
Кроме того, Госдума в первом чтении одобрила предоставление председателю СКР полномочий по контролю воспитательной работы и развития физкультуры и спорта в ведомстве (№ 45181-8), в третьем чтении одобрила ограничения для руководства НПФ и страховых компаний, которым потребовалось спасение от банкротства (№ 1022358-7), а также индексировала пенсию военных пенсионеров на 8,6% (№ 69208-8).